夏朝到底是否存在甲骨文金文中与夏史相关 [复制链接]

甲骨文、金文中与夏史相关的族与地与夏史相关的族与地，包含的范围相对宽泛，诸如文献记载的夏朝各都城、重大事件发生地，以及有夏友敌各族活动区域等。当然，因材料不足徵的其余诸姒之族，也应涵盖其中，尤其如斟灌、斟寻与有扈诸氏，均与夏早期重大事件相牵涉，其地望较之是否为姒姓更显重要。今择可考者如下：

(1)有扈氏。有扈氏见于《史记·夏本纪》《尚书·甘誓》序。另据《春秋》庄公二十三年“公会齐侯，盟于扈”，杜预注：“扈，郑地，在荥阳卷县西北”。②鲁、齐二国国君在今郑州荥阳一带会盟，似过于迂远，故王夫之《春秋稗疏》以为扈当为齐邑，推测在山东观城废县境内，③也即今山东聊城莘县观城镇一带，以符合文献“夏有观扈”之辞。是说似较杜注更为合理，但距离上依然回远不合。就目前所能复原的先秦齐鲁交通路线而言，齐、鲁会盟多在西路（沿古济水北行，至济南而东折）或中路（沿汶水、淄水而行）交通线上，若绕道莘县观城镇，显然不尽合理。依据晚商卜辞记载，今山东泗水、新泰间有一雇地，窃以为与《春秋》齐鲁国君会盟的扈地+分契合。例如：(1)癸亥王l、，贞：[旬亡]祸。在九月，王征人方，在雇。（《合》，黄）(2)癸亥l、，黄贞：王旬亡祸。在九月，征人方，在雇。『癸酉……黄……祸……征人……彝。（《合》，黄）(3)丁酉l、，宾贞：妇好生受生。贞：呼取雇伯。贞：皂（部）侯生……（《合正，宾）(4)辛丑l、，行贞：王步，自删于雇，亡灾。癸卯l-，行贞：王步，自雇于劫，亡灾。在八月，在次雇。己酉l-，行贞：王其步，自勤于麦，亡灾。（《合》，出）就例(1)和例(2)判断，雇地为征人方途中的占卜地，故应坐落于殷东。例(3)雇伯与汶水上游的邵侯同版，①大致也能佐证雇地在东土之推测。例(4)王步卜辞涉及地名有四：其中删为卜辞习见田猎地名，②似在泰山南麓的汶水沿岸；勤地则是商末征人方经由地，当于今新泰、莱芜间寻找；就相关刻辞资料可知，麦地近淄水上游地带的召，③当位于今莱芜境内；④而雇介于删、勤二地，依照王步卜辞的一般规律推测，离勤应在一日行程内，所以很可能是在今泗水、新泰间，与学界通常认定的古济水以西、今范县东南方向的文献“韦顾”之顾恐非一地。《毛诗》郑笺谓济西之顾乃改姓之国，⑤所以卜辞所载今泗水、新泰间的雇，似能与姒姓有扈氏相联系。⑥若与后文将要讨论的卜辞“甘”地近雇这一事实一并考虑，上述推论是比较合理的。“(2)甘。《尚书·甘誓》序云：“启与有扈，战于甘之野，作《甘誓》。”《史记·夏本纪》亦有类似说法。据《孑L传》，甘为“有扈郊地名”，可见甘地应近雇地方始合理。甘亦见于殷墟卜辞。武丁曾因某事而前往该地，如“王往于甘”（《合，宾）、“王往出于甘”（《合，宾）；又曾在甘地行祭祀之礼，如“庚戌卜，丙：形十宰于甘”（《合》，宾）。又据其他相关卜辞可知，甘诚属系土地名，且与雇地适相毗邻。例如：(1)贞：于卢。贞：王去（祛）涑（束）于甘。（《合》，宾）(2)呼鬲。呼出目。墙生（有）鹿。于甘故。（《合》正，宾）(3)-小臣墙比伐，翠弁美……廿人四、馘千五百七十、睢臣二百……丙（辆）、车二丙（辆）、口百八十三、面五十、矢……。口口口唐于大乙，用睢伯见……于祖乙，用关于祖丁。位甘京，易（锡）……（《合》，黄）例(1)“去”字可读作“祛”或“怯”，祛退之谓，当与战争行为有关。“涑”即束地附近水域名，本卜辞中殆指称或属诸姒的束人与束族。①甘与卢，乃商王祛退束人的备选地点。卢地为习见卜辞田猎点，应在泰山周边。又据宾组《合“卢艾于商（鄣）”、“卢不艾于商（鄣）”对贞之辞可知，卢地似与东平接山镇鄣城村的鄣邑不远。《春秋》昭公十八年鲁国“筑鹿囿”，这一鹿地殆能与卜辞卢相吻合。据此可知，甘地似乎也应该在汶水下游一带。例(2)与甘地同版地名或族名有三，分别是鬲、目、墙。鬲即后文要讨论的有鬲氏，依传统注疏家的认识，大致在今德州东南部，邻近济南。又据黄组《合》记载，目地产象，且比邻鲁北葵丘等地，例如：玄稽（沓）田，亡灾。王其田嫂，至于目北，亡灾。弱至，其每（悔）……丧……（《合，无名]此中所涉地名如沓者曾属有逢氏，所以应该在今青州附近；毅即《左传》庄公八年“齐侯使连称、管至父戍葵丘”之葵丘，在淄博淄川一带；丧地则在山东章丘东南，穿越齐古长城的锦阳关便进入鲁中汶水源头。商王田畋葵丘而至目地之北，可知目在淄水上游一带。②墙地应为武丁时期王室田猎区内田猎地之一，据宾组《合》记载，墙地邻近汶水下游的矢、兆等地。也就是说，墙位于泰山以南。③所以，与鬲、目、墙同版之甘地，想必亦属东土地名。例(3)属比较罕见的商末战争纪事长篇刻辞，记录了小臣墙会同商王征讨弁美并有所斩获，最后在行宫甘京论功行赏之事。①弁美为弁族首领之名，弁则为商末征人方经由地，据学者考证，即鲁国洙泗流域上的卞邑。②所以，作为行赏庆贺之地的甘，恐怕亦在附近。总之，卜辞所记甘地殆位于汶水以南、洙泗以北的区域内，与泗水、新泰间的扈地密迩相接。由此可见，传世文献“启与有扈战于甘之野”之辞亦非虚妄。(3)斟灌氏。《左传》襄公四年有“使浇用师灭斟灌及斟寻氏”之辞，杜注：“二国，夏同姓诸侯，仲康之子后相所依。乐安寿光县东南有灌亭，北海平寿县东南有斟亭。”即斟灌在今青州寿光，斟寻则在今潍坊市境。《夏本纪》斟戈氏殆斟灌氏之误。据黄组《合》、《英藏》③、《合》+诸卜辞判断，商末征人方曾经由“矢”、“藿”、“涡”，所以东土灌地似在汶水下游沿岸肥城一带。这里的藿可与《春秋》桓公三年“公会齐侯于蘸”之蘸相联系，涡地则可参照《春秋》襄公十五年“齐侯伐我北鄙，围成。公救成，至遇”。矢地与藿、涡并辞联称，可能也在汶水下游。④总之，在今肥城南端的汶水沿岸应有一蘸地。此外，西周时期的史密簋铭有“南夷卢虎会杞夷、舟夷、藿（蘸）不坠，广伐东域齐师、族徙、遂人，乃执鄙宽亚”（《数据库NA）之辞。所谓“藿不坠”是南夷侵扰东土时的联合对象，与之一同叛乱的东土之族还有新泰的杞夷及东平古济水沿岸的舟夷，所以“藿不坠”似为肥城蘸地首领之名。由此可知，商周时期的汶水下游沿岸，有一支以藿或蘸为名的族群，于商于周，均时服时叛，应该属于历史悠久的东土故族。蘸、灌悉以藿为声符，所以笔者认为或即姒姓斟灌氏。(4)斟寻氏。据前引《左传》杜注，斟寻在今山东潍坊市境。从无名组《合》、《缀合沪等卜辞资料以及郡氏诸器、⑥蔚搏（《集成）等两周金文资料来看，今章丘与青州之间应有一寻氏。以往学者多认为此与有夏之斟郡相关。⑦但鲁北郡氏实为子姓，①所以其与文献中的斟郡氏究竟是怎样的关系，可以再讨论。②需要注意的是，殷墟晚期卜辞中还有一籽（戥）地，早期卜辞往往写作曼（即《盘庚》“若颠木之有崽檗”之崽的表意初文，文献亦作“由”），即由字所从之寻，实起注音作用，所以鹗亦可读作寻。③据上节“杞”氏条所引《屯南，鹗地与观、害、杞、敦、丧成组，依无名组《合，则与盂、向、珊（升陉，鲁邹之间）集群，《花东》又与觞（阳）、铆同版，故可推知其地理方位大致在淄汶流域。而据黄组《合补，籽地则与桑、翟（殆即研字异写）、弁成组，且邻近曲阜以东的弁地，故在泗水、曲阜、宁阳、新泰与平邑间的可能性较大。既然鲁北之郡在族姓上与斟郡不合，这一不知族姓的鲁中由氏，④便尤须